In een recente beslissing heeft het Federale Hof van Justitie (BGH) bevestigd dat de uitsluiting van verevening van winsten in huwelijkscontracten - zelfs in het geval van huwelijken tussen ondernemers - in principe effectief kan zijn, op voorwaarde dat er geen ernstige onevenwichtigheden waren toen het contract werd gesloten.
Feiten van de zaak:
Partijen hadden in december 2010 - kort voor het huwelijk - een notarieel huwelijkscontract gesloten. Daarin werd een boedelscheiding overeengekomen, werd de alimentatie na het huwelijk gedeeltelijk gewijzigd en werd wederzijds afstand gedaan van het wettelijk erfrecht en het verplichte portierecht. De pensioenverevening bleef onaangetast.
Ten tijde van het sluiten van de overeenkomst werkte verweerster als managementconsultant en verdiende zij een bruto maandinkomen van ongeveer € 4.200,-. Zij had een diploma bedrijfskunde en was directeur van een GmbH. Verzoeker was vennoot en deels directeur in verschillende vennootschappen van zijn familie. In de vennootschapsovereenkomsten van deze vennootschappen was bepaald dat de echtgenoten van de vennoten het contractueel eens moesten worden over de boedelscheiding.
Uit de relatie/huwelijk zijn in totaal vier kinderen geboren. Nadat het verzoek tot echtscheiding in 2021 was betekend, vorderde de verweerder in de gezamenlijke echtscheidingsprocedure verevening van aanwinsten en beriep hij zich op de onzedelijkheid van het huwelijkscontract.
Besluit:
Het BGH verwierp het beroep van verweerder op rechtsgronden. De huwelijksovereenkomst was geldig; er was met name geen sprake van zowel objectieve immoraliteit als subjectieve impariteit.
De rechtbank oordeelde dat verweerster bij het sluiten van het contract onafhankelijk financieel en juridisch advies had gekregen (onder meer van haar vader, een advocaat en een notaris). Ook was het niet bezwaarlijk dat verzoekster het huwelijk afhankelijk had gesteld van het sluiten van een huwelijkscontract - dit vormde geen ontoelaatbare dwangsituatie.
De overeenkomst over de scheiding van eigendom is legitiem in een zakelijke context, vooral als - zoals hier - het familievermogen moet worden beschermd tegen mogelijke claims in geval van echtscheiding.
Praktische opmerking:
Met deze beslissing bevestigt het BGH zijn lijn: hoewel huwelijkscontracten inhoudelijk en controleerbaar zijn, blijven ze effectief als ze worden gesloten zonder oneerlijke druksituaties - zelfs als ze een objectief eenzijdig effect hebben. Een contractuele uitsluiting van de verevening van opgebouwde winsten is wettelijk toegestaan, met name in het geval van huwelijken tussen ondernemers, op voorwaarde dat de benadeelde echtgenoot niet onbeschermd blijft.
Conclusie en aanbeveling voor actie:
De beslissing van het BGH toont eens te meer aan dat huwelijkscontracten - vooral in zakenhuwelijken - toelaatbaar en juridisch weerbaar zijn, zelfs als ze economisch eenzijdig lijken te zijn. De doorslaggevende factor is dat ze niet onder dwang of vanuit een zwakke onderhandelingspositie gesloten waren.
Voor ondernemers en rijke echtgenoten huwelijkse voorwaarden die in een vroeg stadium worden opgesteld, zijn een effectief middel om zakelijke activa en de economische capaciteit om te handelen veilig te stellen, zelfs in het geval van een echtscheiding. Tegelijkertijd de belangen van de economisch zwakkere partner moet rekening worden gehouden om juridische risico's te vermijden (bijv. immoraliteit).
We raden aan:
- Huwelijkscontracten hebben Vooraf wettelijk controleren of aanpassenom later geschillen te voorkomen.
- Let op Transparantie, eerlijkheid en onafhankelijk juridisch advies voor beide partijen.
- Belangrijke afspraken nakomen schriftelijk en op een begrijpelijke manier - in het bijzonder op de economische uitgangssituatie en de motieven.
We ondersteunen je graag bij het opstellen of herzien van huwelijkse voorwaarden - zowel preventief als in het geval van een conflict.
Dr. Marko Oldenburger
Gespecialiseerde advocaat voor familierecht en medisch recht
Deutsch 
English (UK) 
Nederlands